T24, yayınına ve X hesabına getirilen erişim engeline itirazını Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı: Dört temel hak ihlal ediliyor, öne sürülen 118 içerik için 4 milyon içerik engelleniyor!

T24 Haber Merkezi

Türkiye’nin, dünyada da referans gösterilen en büyük bağımsız gazetecilik mecrası T24, her gün yüz binlerce kişinin ziyaret ettiği haber sitesi ile 1,9 milyon takipçili X hesabının tamamına getirilen erişim engeli nedeniyle Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. Başvuruda, İstanbul 1. Sulh Ceza Hâkimliği’nin 29 Eylül tarihli kararı ile bu karara yapılan itirazı kesin olarak reddeden İstanbul 2. Sulh Ceza Hâkimliği’nin 9 Ekim tarihli kararının; ifade ve basın özgürlüğü, çalışma hürriyeti, mülkiyet hakkı ve adil yargılanma hakkını ihlal ettiği belirtildi. T24, AYM’den esas hakkında karar verilinceye kadar engelin kaldırılması için tedbir kararı vermesini de talep etti. Başvuruda, Bilkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku Anabilim Dalı Başkanı Prof. Dr. Ece Göztepe’nin de tedbir hakkındaki görüşlerine dayanan ek mütalaası sunuldu. Göztepe, AYM’nin dosyayı esastan görüşeceği tarihe kadar T24’ün erişime engelli kalmasının telafisi mümkün olmayan zararlara yol açabileceğini belirterek tedbir kararı verilmesini istedi.

Doğan Akın yazdı - Yurdumun Japon gülleri!

T24'ten kamuoyuna - Türkiye’yle dertleşme; T24’e erişim nasıl engellenebildi!

T24’ün avukatları Özlem Tekşen ve Gökhan Tekşen tarafından hazırlanan dilekçede; İstanbul 1. Sulh Ceza Hâkimliği’nin, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın talebini 25 Eylül’de reddettiği; savcılığın itirazı üzerine ise karara gerekçe gösterilen 118 içerikle birlikte sitenin tamamına erişim engeli getirilmesine 29 Eylül’de hükmettiği, kararın T24’e tebliğ edilmediği, engelin başka haber sitelerinden öğrenildiği belirtildi.

Siber Güvenlik Başkanlığı’ndan 5651 sayılı Kanun’un 8/A maddesi kapsamında gelen e-postaların ardından, T24’ün Türk Ceza Kanunu’nda yer almayan bir suçlama olmasına karşın “LGBTİ propagandası yapıldığı” iddia edilen 118 içeriği yasal yükümlülük gereği yayından kaldırdığı ve durumu yazılı olarak bildirdiği hatırlatıldı. Buna rağmen erişim engeli kararı, Prof. Dr. Ece Göztepe’nin mütalaasındaki ifadeyle “Savcılık talebine ve mahkeme kararına konu haber bağlantılarının çok ötesine geçilerek, T24 haber sitesinin tamamına” uygulandı. 1 Ekim’de internet sitesini erişime engellenirken, İstanbul 2. Sulh Ceza Hâkimliği T24’ün itirazını 9 Ekim’de kesin olarak reddetti.

Cansu Çamlıbel'in söyleşisi - Eski AİHM yargıcı Rıza Türmen: T24’ü tümüyle engelleyen mahkeme, 'hukuka uygun’ ve ‘hukuka aykırı’ içerik farkını da yok sayıyor; dosya AİHM'e giderse 'ihlal' kararı verileceğinden en ufak bir kuşku yok!

Anayasa hukukçusu Tolga Şirin, T24’e getirilen erişim engelini, kendi haklarına da müdahale ettiği gerekçesiyle yargıya taşıdı, AYM içtihatlarını tek tek sıraladı

Erişim engeli kararının ardından T24'e destek ziyaretlerinden

Karara dayanak yapılan “son bir yıl” kurgusunda öne sürülen içeriklerin önemli bir bölümü yıllar öncesinden

Başvuruda kararın olgusal dayanağına da itiraz edildi. Hâkimlik kararında 118 içerik “sözde haber” olarak nitelenmiş ve “son bir yıl içinde yayımlandığı” belirtilmişti. T24’ün yaptığı taramaya göre, ayrı bir itirazla “ifade ve basın özgürlüğü kapsamında olduğu” vurgulanan   söz konusu içeriklerin yalnızca 21’i son bir yılda yazıldı; yazıları kaleme alan 57 yazarın 22’si yıllar önce T24’ten ayrıldı. En eski yazının 2012’de yayımlandığına dikkat çekilen başvuruda, bunun “gerçeklikten uzak özensiz bir iddia ve tespit” olduğu belirtildi.

Başvuru dilekçesinde, listenin muhtemelen kolluk araştırmasında “LGBTİ” sözcüğüne göre yapılan toplu bir sanal devriyeden kaynaklandığı, Anayasa Mahkemesi’nin de bu tür devriyeleri hukuka aykırı bulduğu da ifade edildi.

Le Monde, T24'e erişim engelini gündeme taşıdı: Ayakta kalmayı sürdüren son büyük bağımsız kuruluşlarından birine yönelik kararla yeni bir eşik aşıldı

Artı Medya kararı ve ölçülülük tartışması

Başvurunun hukuki ekseninde, engelin dayanağı olan 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun’un 8/A maddesi yer aldı. “Anayasa Mahkemesi’nin 5651 651 Sayılı Kanun’un 9. maddesini iptal ettiği, Artı Medya ve Keskin Kalem Yayıncılık başvurularında da 8/A maddesinin yapısal bir sorun yarattığını tespit ederek gerekli düzenlemenin ölçütlerini TBMM’ye bildirdiği” hatırlatıldı ve müdahalenin kanuni dayanaktan da yoksun olduğu belirtildi.

118 içerik öne sürüldü, 4 milyon içerikli site engellendi

Dilekçede, “ölçülülük” bakımından da 118 adrese teknik olarak tek tek engel getirilmesi mümkünken, 17 yılda üretilen 1 milyon 300 bini aşkın haber, 56 bini aşkın köşe yazısı, 69 bin video haber ve 38 bin fotoğraf galerisiyle toplam 4 milyonu aşkın içeriği barındıran bir sitenin bütünüyle kapatılmasının “elverişlilik, gereklilik ve orantılılık” ölçütlerine aykırı olduğu vurgulandı. Başvuruda, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM), ifade özgürlüğü ve dijital haklar hukuku açısından dünya çapında emsal niteliği taşıyan ‘Ahmet Yıldırım’ ve ‘Cengiz ve diğerleri’ kararlarına atıfla toptan erişim engelinin “önleyici sansür” niteliği taşıdığı vurgulandı. İki sulh ceza hâkimliği kararının da Anayasa’nın 141. maddesi anlamında gerekçeden yoksun olduğu, bu durumun “adil yargılanma” ve “etkili başvuru” haklarını ihlal ettiğinin altı çizildi.

T24'e erişim engeli dünya basınında: Katıksız gazeteciliğe darbe!

Akreditasyon ve resmî ilan uyarıları

Başvuruda, engelin çalışanlar üzerindeki etkisine de yer verildi. T24’te Basın İş Kanunu’na göre kadrolu çalışan 43 muhabir ve editörün yanı sıra, yurt çapında telifli çalışan 30 dolayında muhabir, 166’sı düzenli olmak üzere toplam 377 yazar, analist, yorumcu ve çizer bulunduğu belirtildi. Engelin hemen ardından İstanbul’daki adliye muhabirlerinin bir kısmının başsavcılık iletişim gruplarından çıkarıldığı, İletişim Başkanlığı, Basın İlan Kurumu ve Türkiye Spor Yazarları Derneği’nin ise bir ay içinde engel kalkmazsa akreditasyonların iptal edileceğini duyurduğu kaydedildi. Erişim engeli kararının, T24’te çalışan gazeteci ve yazarların çalışma hürriyeti ve haklarını da ihlal ettiği belirtildi.

Türkiye’nin dünyada da referans alınan haber mecrası T24 hakkındaki erişim engeli kararı infial yarattı: Türkiye dijital OHAL yaşıyor!

“Verilebilecek ihlal kararı kâğıt üzerinde kalmasın diye…”

Bilkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku Ana Bilim Dalı Başkanı Prof. Dr. Ece Göztepe’nin hazırladığı mütalaa, T24’ün başvuru dilekçesine ek olarak Anayasa Mahkemesi’ne sunuldu.

Göztepe, 8/A maddesinin 3. fıkrasının ilk cümlesinin ihlalin gerçekleştiği yayına URL yoluyla erişimin engellenmesini öngördüğünü, ikinci cümlenin ise ancak “içeriğe erişimin teknik olarak engellenemediği ya da ihlalin bu yolla önlenemediği durumlarda” sitenin tamamına engel getirilmesine izin verdiğini belirtti.

T24, öne sürülen içerikleri yasal yükümlülük gereği kendisi yayından kaldırdığı için talebin 8/A maddesindeki ilk cümleyle yerine getirildiğini vurgulayan Göztepe, kararda 118 içerik adresinin tek tek sayılmasının da toplu bir engel amaçlanmadığını gösterdiğini ifade etti.

Göztepe, hâkimliğin dayandığı fıkrayı belirtip birbirinden farklı iki cümleden hangisine dayandığını açıklamamasının ise “suç ve cezaların kanuniliği ile hukuki belirlilik” ilkesine aykırı olduğunu belirtti.

Tedbir konusunda Anayasa Mahkemesi Kanunu’nun 49/5. maddesi ile 5 Ağustos 2025’te değiştirilen İçtüzük’ün 73. maddesine dayanan Göztepe, tedbirin amacını olası bir ihlal kararının “artık icrası mümkün olmayan bir kâğıt parçasına dönüşmesinin önüne geçmek” olarak tarif etti. Alman Federal Anayasa Mahkemesi’nin “çifte hipotez formülü”ne de işaret edilen mütalaaya göre, tedbir verilmeyip sonradan ihlal tespit edilirse T24’ün ticari ve hukuki varlığının sona ermesi “kuvvetle muhtemel” olacak; ancak tedbir verilip “ihlal” kararı çıkmazsa erişim yasağı mahkemenin kararından sonra yeniden uygulanmaya başlayacak. Göztepe, T24’ün internet sitesi ile X hesabının tamamına yönelik engelin ivedilikle kaldırılması gerektiğinin altını çizdi.

Mahkemeden talep edilenler

Başvuruda, iki sulh ceza hâkimliği kararının temel hakları ihlal ettiğinin tespiti istendi. T24 ayrıca Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 73. maddesi uyarınca geçici tedbir verilerek Siber Güvenlik Başkanlığı, Erişim Sağlayıcıları Birliği ve ilgili kurumlara müzekkere yazılmasını, t24.com.tr ile x.com/t24comtr adreslerine yönelik engelin kaldırılmasını ve sunduğu mali kayıtlar eşliğinde uğratıldığı zararın tazmin edilmesini istedi.

DOĞAN AKIN YAZDI:

T24 17 yaşında: Bir “aynı fikirde olmama hakkı” hikâyesi

Kendinize ve bağımsız gazeteciliğe bir iyilik yapın, reklamsız T24’e abone olun!

‘Haber elemanı’ arkadaşlar; nerede bu Almanya paraları, söyleyin bölüşelim!

(Editör: Özlem Ateş)